LA SCIENZA DEGLI UAP: I PROTAGONISTI, LE SFIDE E GLI OSTACOLI DA SUPERARE
Pubblicato il nuovo documento accademico sugli UFO "The New Science of UAP" di Kevin Knuth e altri.
Cosa sono gli UAP?
Gli sforzi del governo per studiare gli UAP
Studi scientifici sul campo
Organizzazioni
UAP e armi nucleari
Viaggi transmediali e acqua
Scienze sociali
La metodologia scientifica e le migliori pratiche per la raccolta dei dati UAP
Conclusione
Sforzi e personalità di spicco del passato
Abstract:
Dopo decenni di rifiuto e segretezza, è diventato chiaro che un numero significativo di governi del mondo prende sul serio i fenomeni aerospaziali e sottomarini non identificati (UAP), precedentemente noti come Oggetti Volanti Non Identificati (UFO), eppure sembrano saperne ancora poco. Di conseguenza, questi fenomeni stanno attirando sempre più l'attenzione degli scienziati di tutto il mondo, alcuni dei quali hanno recentemente avviato iniziative di ricerca per monitorare e studiare scientificamente gli UAP. In questo articolo, rivediamo e riassumiamo circa 20 studi governativi storici che vanno dal 1933 a oggi (in Scandinavia, Seconda Guerra Mondiale, Stati Uniti, Canada, Francia, Russia, Cina), diversi studi di ricerca privati storici (Francia, Regno Unito, Stati Uniti) e gli sforzi di ricerca scientifica recenti e attuali (Irlanda, Germania, Norvegia, Svezia, Stati Uniti). In questo modo, il nostro obiettivo è quello di chiarire l'attuale narrazione scientifica globale e storica sull'UAP. Gli studi spaziano dallo sviluppo e dall'impiego di stazioni sul campo alla raccolta e all'analisi dei resoconti dei testimoni di tutto il mondo. Sfatiamo l'idea errata comune che gli UAP siano un fenomeno americano e dimostriamo che gli UAP possono essere, e sono stati, studiati scientificamente. Il nostro obiettivo è quello di consentire agli studi futuri di attingere alla grande profondità dell'esperienza documentata precedente.
Conclusione:
È importante tenere presente che gli UAP sono una classe di fenomeni sconosciuti e non un singolo fenomeno. Per questo motivo, gli strumenti utilizzati per studiarli devono essere sufficientemente diversi per poter fornire informazioni utili su un'ampia classe di fenomeni. Abbiamo visto che, come classe, gli UAP descrivono un'ampia gamma di fenomeni aerei e talvolta sottomarini, almeno inizialmente non identificabili, con caratteristiche che presentano alle scienze una serie di sfide, sia in termini proprietà fisiche che di modalità di manifestazione. Quest'ultima è forse la difficoltà principale nello studio strettamente scientifico dei fenomeni, poiché la loro apparente casualità o effimerità (o "elusività", come l'ha definita recentemente il filosofo francese Bertrand Meheust) richiede un monitoraggio costante di ampie zone dello spazio dei parametri terrestri, che a sua volta richiede risorse significative (tecnologiche e di personale) da dedicare alla ricerca per lunghi periodi di tempo. Ma a causa della loro allettante elusività, la modalità predefinita di studio empirico è stata di natura forense. Come ha riconosciuto Eghigian nella sua recente storia del fenomeno UFO, i tentativi di affrontare empiricamente l'UAP sono stati in gran parte confinati a mere ricerche forensi di casi irrisolti (come se si trattasse di un crimine). Ma questo è in verità inadeguato alla natura stessa dei fenomeni: se gli UAP sono elusivi o effimeri, allora nessun mero studio forense (che è ciò che potremmo definire "ufologia classica") può essere definitivo; solo programmi di ricerca a lungo termine e transgenerazionali, come quelli di cui godono molti programmi di ricerca ben consolidati e stabilizzati all'interno della scienza accademica ormai da molti decenni, possono produrre i dati adeguati su cui fondare una potenziale risoluzione degli UAP. Tuttavia, quando si è cercato di trovare una soluzione definitiva, gli scienziati e i governi hanno scelto la modalità predefinita delle indagini forensi e - non sorprende - sono spesso giunti alla conclusione che non c'è molto valore scientifico da ottenere dallo studio dell'UAP. Quello che abbiamo visto anche in questo saggio è che, a partire dall'anno decisivo 2021, e con la fondazione di progetti accademici come il Progetto Galileo di Harvard o l'IFEX dell'Università di Wurzburg, o la collaborazione UAlbany-UAPx, c'è uno sforzo concertato da parte di seri ricercatori accademici per abbandonare l'"ufologia" classica - una scienza forense o simil-forense che si basa principalmente sulla denuncia di casi di UAP (piuttosto che su dati affidabili sugli UAP stessi) - per passare a un paradigma di ricerca osservazionale più rigoroso, non forense, che non si basa principalmente sulla denuncia di casi, ma che è piuttosto alla ricerca di dati prodotti su e da strumenti calibrati in modo affidabile, ben caratterizzati e accuratamente sincronizzati. Pertanto, il cambiamento storico decisivo che abbiamo cercato di trasmettere e documentare in questo articolo è il passaggio dalla ricerca forense di casi irrisolti, tipica dell'ufologia classica - spesso condotta dal "cittadino scienziato" - alle forme più rigorose di scienza osservativa (Progetto Galileo, IFEX, UAlbany-UAPx) e sperimentale/osservativa (ad esempio VASCO ed ExoProbe) condotte da scienziati professionisti formati a livello universitario. Solo programmi di ricerca universitaria a lungo termine, transgenerazionali e sostenuti, dedicati alla raccolta e all'analisi di dati sugli UAP, sosteniamo, possono rompere il paradossale circolo vizioso del rifiuto da parte della scienza mainstream che abbiamo visto in tutta la storia pre-2021 dei tentativi di studiare gli UAP empiricamente: gli UAP non vengono presi sul serio perché non sono studiati seriamente da scienziati accademici preparati; ma gli UAP non sono studiati seriamente da scienziati accademici perché non sono considerati un argomento serio da studiare! La ricerca forense di casi irrisolti non riuscirà a spezzare questo circolo vizioso. Solo una ricerca universitaria transgenerazionale e ben finanziata può farlo. Si tratta di una partita molto lunga per la ricerca UAP, come per qualsiasi altro programma di ricerca accademica, ma finora non è successo. Questo documento dimostra che la situazione, speriamo, sta cambiando. Riflettendo ulteriormente sulla storia del conflitto tra l'UFOlogia e la comunità scientifica, ci ispiriamo all'incontro di Pocantico organizzato da Sturrock nel 1997. Sebbene il resoconto di Sturrock descriva alcune delle note frustrazioni vissute sia dai ricercatori che dagli accademici, le raccomandazioni formulate dal gruppo di esperti erano ragionevoli e produttive. Forse organizzare altri incontri con la stessa pianificazione, organizzazione e attenzione potrebbe essere altrettanto produttivo.
LO STUDIO TRADOTTO IN ITALIANO(BY IA):
